|
|
Post by sarky on Aug 9, 2014 17:05:18 GMT 1
Otvaram novu temu za raspravu o silnim lijekovima za rak koji se iz dana u dan spominju u medijima, a potaknuta tolikim objavama na fejsu u posljednje vrijeme.
|
|
|
|
Post by sarky on Aug 9, 2014 17:30:05 GMT 1
Nedavno sam pročitala knjigu od doktorice Nele Sršen (svi ste čuli za nju) i ona u svojoj knjizi ima jedan odlomak o alternativi, ne preporučuje nijedan od tih pripravaka (da ne bi bilo ona mi je rekla da smijem), ali o tim pripravcima piše na način da su se pokazali djelotvorni u borbi protiv karcinoma, i da ih pacijenti mogu uzimati za liječenje ili kao potporu liječenju. Točno znam koje je sve pripravke navela, to su imela, graviola, essiac čaj, hrskavica morskog psa, vitadox (otrov škorpiona), Di bella koktel (ni ne znam što je to), Pantellinijev kalijev askorbat, Maruyama cjepivo. Osim toga, spominje još i radiofrekventnu ablaciju, ablaciju mikrovalovima i biološku imunoterapiju. Ne znam zašto je radiofrekventna ablacija u poglavlju gdje se spominje alternativna medicina. Točno sam si zapisala sve to jer me zanimalo koje podatke o tome mogu pronaći. I ništa službeno ona u knjizi od toga ne preporučuje, jer ne smije, ali niti je bilo što negativno o tome napisala, nego da su se ti pripravci pokazali djelotvornima kod karcinoma. Iako su studije za pojedine pripravke pokazale suprotno. Zanima me i vaše mišljenje o ovome članku (koji je u posljednjih nekoliko dana podijelila hrpa ljudi na fejsu), pogotovo od Vande, Petre, doktorice Radić koji se s time i bavite i znate puno više nego ja. www.hercegovina.info/vijesti/zanimljivo/zdravlje/uzrok-raka-otkrio-jos-1923-zastita-od-te-fatalne-bolesti-vrlo-je-jednostavna-78164Čovjek jest dobio Nobelovu nagradu za to što piše u članku, ali danas se zna puno više o tumorima nego tada, i mislim da je uzrok nastanka raka puno kompleksniji (koliko ja znam o tome). Malo sam naživcirana svim tim objavama o tome kako se lijek za rak odavno zna, ali se skriva, o tome kako soda bikarbona liječi rak, kako je uzrok nastanku raka infekcija candidom (e za to stvarno ne znam što bi rekla), o tome kako treba izbjegavati ovo i ono, a osobno znam za slučaj gdje je osoba sa karcinomom debelog crijeva odbila kemoterapiju (tj obitelj te osobe je odbila) i odlučila se liječiti isključivo po tom principu Alkalizirati ili umrijeti, bio je slučaj kao i naš Vedran, sa metama po potrbušnici a ostalo je bilo oke, i bio je relativno okej fizički. Umro je 3 mjeseca poslije dijagnoze. Nije jeo ništa od hrane koja uzrokuje kiselost organizma i uzimao je ulje od konoplje. Ne kažem da je takav način prehrane loš, ali da će izlječiti osobu sa metastatskim karcinomom, ne znam... I nikako da ljudima objasnim kad mi dođu sa pričama da ovo liječi, pa moraš napraviti ono jer to ti liječi rak, i milijun savjeta od ljudi koji nemaju pojma niti o osnovama biologije, i da lijek za rak postoji onda sigurno bogati ne bi umirali od njega, Steve Jobs bi danas bio živ. A i on sam je jedan od tih primjera, kad su mu otkrili karcinom gušterače, nije se htio operirati niti liječiti (a imao je tip tumora koji se najbolje liječi) nego je odlučio sa alternativom. Godinu i pol nakon dijagnoze je napokon pristao na operaciju jer mu se stanje nije popravilo, i od tad je stalno imao komplikacije. Njegovi liječnici kažu da je pristao odmah na operaciju, danas bi bio živ. Baš me zanimaju vaša mišljenja o svemu ovome. |
|
|
|
Post by sarky on Aug 9, 2014 17:42:17 GMT 1
|
|
|
|
Post by Vanda on Aug 9, 2014 18:12:40 GMT 1
Sakry, na izlasku sam pa ne mogu dugo (budem kasnije kad ulovim vremena za pravim kompom) al do tad evo ti domaca zadaca. Kazes da si studirala biologiji. Uzmi relevantan clanak o warburgovom efektu pa ga usporedi sa ovim novinskim. I odgovori mi na pitanje da li su in vitro uvjeti u kojima imas homogenu kulturu stanica isti uvjetima u tijelu viseatanicnog organizma.
O Neli Srsen ne bih jer cu zaradit tuzbu za klevetu. Ona nije onkolog niti se bavila istrazivanjem. A samo zato sto netko ima titulu dr med ne znaci da je cijepljen od gluposti. Njena knjiga je njeno misljenje. Bez dokaza, u nekim slucajevima dokazima unatoc. Sto se tu vise ima za rec?
|
|
|
|
Post by sarky on Aug 9, 2014 18:29:42 GMT 1
Sakry, na izlasku sam pa ne mogu dugo (budem kasnije kad ulovim vremena za pravim kompom) al do tad evo ti domaca zadaca. Kazes da si studirala biologiji. Uzmi relevantan clanak o warburgovom efektu pa ga usporedi sa ovim novinskim. I odgovori mi na pitanje da li su in vitro uvjeti u kojima imas homogenu kulturu stanica isti uvjetima u tijelu viseatanicnog organizma. O Neli Srsen ne bih jer cu zaradit tuzbu za klevetu. Ona nije onkolog niti se bavila istrazivanjem. A samo zato sto netko ima titulu dr med ne znaci da je cijepljen od gluposti. Njena knjiga je njeno misljenje. Bez dokaza, u nekim slucajevima dokazima unatoc. Sto se tu vise ima za rec? Naravno da in vitro i in vivo uvjeti nisu isti  Ja sve to razumijem i sama i znam, ali mislim da bi bilo dobro da vi koji se time bavite napišete za one koji ne znaju ništa o tome. Ja ne znam na koji način da im objasnim. Ideja ove teme je ta da se na neki način razbiju ti mitovi i da se ovdje nađu odgovori osoba koje se bave biologijom i medicinom (kao što ste ti i Petra i dr Radić). Warburgov efekt definitivno mislim malo bolje proučit, ne zbog toga što ljudi pišu nego zato što me zbilja zanima. Za sad sam pročitala samo tu njegovu hipotezu, nisam stigla malo dublje proučiti istraživanje, ali budem sigurno. A što se tiče Nele Sršen, svaka čast svemu, ali moram priznati da sam se iznenadila kad sam pročitala tu njenu knjigu, zapravo taj dio o alternativi jer ostatak knjige su zapravo priče o njenim slučajevima koje je imala. Ostala sam poslije malo zbunjena, obzirom na to da je ona ipak liječnik, iako nije onkolog ali završila je medicinu. Poanta je da bi ljudi trebali vjerovati u medicinu jer se ona temelji na znanstvenim dokazima, svaki lijek koji se koristi je znanstveno dokazan da djeluje, a da sa alternativom treba postupati oprezno. Ja vjerujem u medicinu, da nije bilo kemoterapije, mog tate danas više ne bi bilo. Isto tako ni alternativa nije za odbaciti, svakome se danas preporuča da se zdravo hrani, i moj tata pije beta glukan za imunitet, ali ljudi trebaju shvatiti koliko alternativa zapravo može biti opasna. Ja se ne znam na pravi način izraziti i objasniti ljudima na način koji ti to radiš Vanda, ili Petra koja se ipak bavi istraživanjem tumora pa pretpostavljam da je i završila Imunobiologiju i fiziologiju modul na molekularnoj biologiji (jesam u pravu? ), ja sam završila smjer Znanosti o okolišu (preddiplomski studij) i Geologiju zaštite okoliša (diplomski studij). Ali, znam osnove biologije, pa i puno više iako ne dovoljno da bi mogla objašnjavat mehanizam nastanka tumora (i način liječenja istih) nekome tko je potpuni laik. Meni je sve to jasno u potpunosti, nemam nikakvih nedoumica, ali jednostavno ne mogu to objasniti na adekvatan način i da bude shvatljivo drugima. Zato sam i otvorila ovu temu, potaknuta dotičnom člankom koji me razljutio po n-ti put, jer sam već i prije dobivala savjete kako sad kad je mome tati bolje ga trebamo obavezno maknuti sa kemoterapije i hraniti ga da tijelo postane alkalno i sigurno će se izliječiti od raka!!!! A ova tvrdnja da tumori nastaju zbog infekcije candidom mi je zapravo smiješna, pa ljudi uopće nemaju pojma što je candida. A najviše od svega, ova tvrdnja iz članka "Kemoterapija zakiseljuje tijelo do te mjere da ono mora posegnuti za alkalnim rezervama organizma, kako bi neutraliziralo kiselost žrtvujući minerale (kalcij, magnezij, kalij) ugrađene u kosti, zube, udove, nokte i kosu. Iz tog razloga primjećujemo promjene na osobama koje primaju kemoterapiju, između ostalog i opadanje kose." - tko uopće može tako nešto napisati, mislim znam tko može, ali ljudi na žalost nemaju dovoljno znanja ili se ne žele informirati da bi shvatili koje su informacije točne a koje nemaju veze s vezom. A znam da će, kad vide naslov teme, sigurno pogledati o čemu se radi, i kad pročitaju neke konkretne stvari, bit će im jasno na što treba paziti. |
|
|
|
Post by meegii on Aug 9, 2014 19:19:43 GMT 1
Sarky bas si se dobro ovo dosjetila. Mi smo se na pocetku lovili za sve i svasta dok nisam dosla na ovaj forum. Dobro je kad malo strucnije osobe iznesu svoje misljenje.
|
|
Petra
Aktivni član
Posts: 55 
|
Post by Petra on Aug 10, 2014 0:13:20 GMT 1
Draga Sarky, ja isto vidam u zadnje vrijeme svugdje po fejsu taj Warburgov efekt i tlak mi je na 200  Pisala sam zavrsni rad na tu temu prije par godina - promjena metabolizma glukoze u tumorima. Koliko se sjećam, Warburg je primjetio da je u kulturama tumorskih stanica kiselost veca... Znas da se metabolizam glukoze (izvor energije u stanicama) sastoji od glikolize, ciklusa limunske kiseline (Krebsov ciklus) i oksidativne fosforilacije. Tkiva koja trebaju jako brzo proizvesti energiju (mišići) imaju povecanu potrosnju glukoze i ubrzanu glikolizu. Zavrsni produkt glikolize je piruvat koji onda ide u Krebsov ciklus. Ako stanica nije dovoljno opskrbljena kisikom, ne moze provoditi Krebsov ciklus i oks. fosforilaciju i da bi zadovoljila svoje energetske potrebe pojacava glikolizu. Piruvat se pocinje nakupljati u stanici te ga laktat-dehidrogenaza prevodi u laktat. Laktat zatim bude izbacen iz stanice, s njim zajedno vodikovi ioni koji onda povecavaju kiselost oko takvih stanica sto je indirektan uzrok muskulfibera E sad, kako su tumori slicni misicima? Tumori brzo rastu, nove krvne zile se stvaraju presporo i svaki tumor veci od jednog cm pati od nedostatka kisika - to se zove hipoksija. U takvom okruzenju, stanice koje mogu prezivjeti bez kisika imaju veliku prednost. Da bi to mogle, moraju ubrzati svoju glikolizu. Zato tumori cesto nakupljaju mutacije u genima za enzime ukljucene u glikolizu (heksokinaza) i pojacavaju ekspresiju embrionalnih varijanti tih enzima. Konacna posljedica je otpustanje laktata i zakiseljavanje okolisa tumorskih stanica. Ali pazi, to zakiseljenje je blago i trenutno, cim te tvari dodu u optok krvi, ona ih puferira i pH krvi je nepromijenjen. Ne znam koliko sam jasno to napisala, kasno je vec i pisem iz glave, ali bitno je da je famozni Warburgov efekt posljedica rasta tumora, a ne njegov uzrok. Ako, u ekstremnim slucajevima, ides ubrizgavat otopinu sode bikarbone direktno u tumor i uspijes mu u okruzenju povisiti pH, to ti njega uopce ne zanima niti ga sprecava da dalje radi sve sto je radio i prije. Na kraju, ne pojavljuje se kod svih karcinoma Warburgov efekt niti takve mutacije P.S. Nisam zavrsila imunologiju i fiziologiju, to je na biologiji, ali sam slusala dosta kolegija s tog smjera i to smatram greskom Cijelu zadnju godinu faksa sam provela u Njemackoj i moj "podsmjer" molekularne je regenerativna biologija i maticne stanice. |
|
|
|
Post by jj on Aug 10, 2014 18:29:26 GMT 1
Kad narastem želim biti Petra Baš lijepo objašnjeno. Sarky, super ideja za temu. |
|
|
|
Post by Vanda on Aug 11, 2014 11:13:40 GMT 1
|
|
|
|
Post by Vanda on Aug 11, 2014 11:50:22 GMT 1
Petra je već dosta napisala pa ću samo nadopuniti sa objašnjenima za stvari koje mislim da bi trebalo malo pojasniti.
Kako stanice stvaraju energiju (stanično disanje)
Sva živa bića trebaju energiju da bi mogla živjeti. Naše stanice pretvaraju hranu koju pojedemo u energiju kojom onda pogone sve druge stanične procese: naše mišićne stanice u pokretačku energiju, naše jetrene stanice u enzime za razgradnju, naše žlijezdane stanice u hormone kojima upravljaju procesima u tijelu, a naše moždane stanice u naše misli i osjećaje. U kuućanstvu energiju čuvamo u baterijama dok nam ne zatreba, u našim stanicama ta baterija je molekula imena adenozin trifosfat ili ATP. Razgradnjom hranjivih tvari, naše stanice proizvode ATP koji onda koriste za sve druge procese za koje im treba energija. Procesi kojima se dobiva energija zovu se stanično disanje.
STanice mogu energiju stvarati anaerobno (bez zraka, ondnosno kisika) i aerobno. Postoji puno biokemijskih puteva kojima se dobiva ATP, međutim najstariji i najzastupljeniji put me proces glikolize. Glikolika znači razgradnja šećera (gliko=šećer, liza=razgradnja). Od bakertije do čovjeka, svi organizmi provode glikolizu. Vrlo je brza međutim ne daje baš puno energije: iz jedne molekule glukoze, dobijete svega 2 molekule ATP, te molekulu piruvata. Pituvat ima u sebi još dosta energije koja se može iz njega izvući daljnjim procesima koje je Petra spomenula. Aerobni procesi izvlačenja energije iz piruvata su Krebsov ciklus (ili ciklus limunske kiseline) u kojemse dobiju još dvije molekule ATPa te nakon njega oksidativna fosforilacija koja stvara dodatnih 30 molekula ATPa! Kao što vidite iz imena, u procese oksidativne fosforilacije uključen je kisik. Neki organizmi nemaju lako dostupan kisik pa su oni razvili druge metode: anaerobno disanje gdje piruvat pretvore u alkohol (npr kvasci alkoholnim vrenjem) ili u razne kiseline (npr bakterije mliječnog vrenja). Pri tome su alkohol odnosno kiseline otpadni proizvod. Anaerobnom proizvodnjom energije proizvodi se značajno manje molekula ATPa.
Warburgov efekt
Karakteristika tumora je nekontroliran rast. Normalne stanice tkiva neće se dijeliti ukoliko za tim nema potrebe, nema mjesta ili nema hrane. Jednom sam zaboravila na svoje ne-tumorske stanice u inkubatoru preko tjedan dana, lijepo i pristojno su čekale da ih se sjetim. Kad sam im dala novi hranjivi medij i razrijedila ih, opet su se počele dijeliti. Ako zaboravite tumorske stanice na tjedan dana, dokečat će vas groblje stanica. Zato što tumorske stanice nemaju mjeru i nastavit će se dijeliti čak i kada to znači smrt za sve njih.
Kada se takav rast dogodi u tijelu, nastaje kvrga tumora kojoj je sad vrlo teško prehranjivati se jer nema dovoljno krvnih žila da nahrane neplaniranu i nepotrebnu krvgu tumora. Neki tumori se onda prebace na anaerobnu proizvodnju energije - dakle koriste samo glikolizu. Dodatno, nusprodukti glikolize se mogu koristiti za izgradnju staničnih komponenti što je zgono za brzorastuće stanice kakve su tumorske. In vitro (dakle u eksperimentalnoj posudici) posljedica toga je zakiseljavanje medija i to je ono što je otkrio Otto von Warburg. Zakiseljavanje medija je POSLJEDICA, ne uzrok. Znam da je Petra ovo napisal, ali zaista je važno to naglasiti. Isto kao što je infekcija gljivicama posljedica oslabljelog organizma, NE uzrok raka. I to zakiseljavanje događa se samo in vitro, puno puno slabije u organizmu.
E sad, postoje ideje koje kažu - ako tumoru treba tako puno šećera (jer dobije malo ATPa s obzirom da koristi samo glikolizu, a ne Krebsov ciklus i oksidativnu fosforilaciju) najlakše je ne dat tumoru šećera pa će brzo umrijeti. U praksi to radi ali SAMO U POSUDICI. U našem tijelu ne možete postići potpuni nedostatak šećera isto kao što tumor ne postigne zakiseljavanje organizma zahvaljujući brojnim procesima koji održavaju homeostazu.
Homeostaza
Da li je isto uzgajati pšenicu na stolu u posudici ili je zasijati u polju gdje imate i drugih biljaka i nametnika svakakve vrste? Isto tako nije isto promatrati stanice u iuzolaciji u posudici (in vitro) ili u organizmu. Naš organizam jako voli homeostazu - status quo - konstntnu temperaturu, pH, količinu šećera u krvi. To najbolje osjetite kada ste bolesni pa vam temperatura poraste za koj stupanj - umorni ste i uopće se ne osjećate dobro. To je zato što "radnici" u našem tijelu - proteini - preferiraju određenu temperaturu i uvjete. Naše tijelo ima cijele organe i odrede stanica koji se brinu da bi imali stalnu temperaturu, stalnu količinu šećera, stalni pH, ... Prestanite jesti šećer da biste izgladnili tumor i vaše tijećo će povući šećerne rezerve iz jetre. Kad njih potrošite, počet će crpiti masti, pa proteine. Količina šećera u krvi će vam zahvaljujući homeostazi bit više manje konstantna, jeli vi šećer ili ne (naravno, dijabetičari su isključeni).
Zakiseljavanje i zaluživanje organizma prehranom ili tumorom je isto tako notorna bedastoća. Po toj logici biste trebali krepat svaki put kad pojedete limun. Naš probavni sustav vrlo efikasno neutralizira sve kiseline ili lužine koje ubacimo u sebe (opet, nemojte sad probavat sa solnom kiselinom ili natrijevim hidroksidom - ovdje se riječ sve odnosi na prehrambene namirnice!). Osim toga i naša krv ima prilično dobar puferski kapacitet (puferi su otopine koje se opiru promjeni pH). Mala promjena u pH krvi je ozbiljan poremećaj i nema šanse da biste mogli dugo tolerirati takvo stanje u vašem tijelu.
Znanstvenici ignoriraju Warbugov efekt
Warburgov efekt u samoj je srži PET pretrage. U PET pretrazi dobijete radioaktivnu glukozu. Uz naš mozak, tumorski proces je najveći potrošač glukoze pa se tako PET pretragom mogu pronaći tumori jer nakupljaju radioaktivnu glukozu. Zarastanje rana kao i upalni procesi također troše dosta glukoze pa se stoga onekad PETom mogu dobiti lažno pozitivni rezultati. Zato vas na prije PETa i pitaju da li ste nedavno imali kakvu ozljedu.
I za kraj - teško da će se ikad naći magičan lijek za rak. Rak nije jedinstvena bolest: kao što nisu iste stanice jetre i stanice kože, tako su i njihove tumorske inačice međusobno različite. Kad vam netko tvrdi da je pronašao lijek za rak, za sve tumore - to vam je izvrstan znak da osoba ne zna o čemu priča. Da li je svejedno koju bakterijsku infekciju imate? Biste li radije imali kugu ili E. coli? Ja bi E. coli radije, al ako je vama svejedno, samo probajte s kugom. E pa kao što bakterijske infekcije nisu iste, tako ni različiti rakovi nisu isti. Osim toga, tumorske stanice puno lakše nakupljaju mutacije pa postoje razlike i između raka istog tipa u dva različita pacijenta.
|
|
|
|
Post by sarky on Aug 12, 2014 20:32:32 GMT 1
Petra, meni je savršeno jasno, a nadam se da će biti jasno i onima koji budu čitali ovu temu. To mi je i bila namjera, da netko tko zna objasni ljudima da im soda bikarbona neće pomoći u liječenju raka, kao ni alkalna dijeta. Super je i ovaj članak na linku koji sam ostavila u drugom postu, jest na engleskom, ali nadam se da će većina razumjeti i da će im neke stvari kasnije bili malo jasnije. |
|
|
|
Post by editaa on Mar 2, 2015 0:43:51 GMT 1
Cure super ste objasnile sve, ja sam marketingaš (doduše s 2 godine nezavršenog PMF-a - Biologija) i gušt mi je bilo ovo čitati i pojasniti si, te ponoviti kako organizam funkcionira. Sad sam otklonila sve sumnje u istinitost svih onih glupih novinarskih priča o zakiseljavanju organizma te hranjenju raka šećerom. Hvala.
|
|
|
|
Post by sarky on Mar 3, 2015 13:44:38 GMT 1
Zapravo to mi je bio i cilj kad sam otvorila ovu temu. Jedno vrijeme sam imala hrpu postova na home page na fejsu o sodi bikarboni, o alkaliziranju tijela i raku da mi je došlo da vrištim na kompjuter i onda sam maknula sve grupe koje promoviraju tako nešto i otvorila ovdje temu. Nemaju oni pojma što je rak, a kamoli što znači borba sa rakom, i iskreno, neka nikad ni ne saznaju! |
|
|
|
Post by sarky on Sept 1, 2017 11:58:06 GMT 1
|
|
|
|
Post by Vanda on Sept 1, 2017 14:52:23 GMT 1
Jako dobar članak, hvala sarky! Na priču o raku uzrokovanom GMOom postoji još jedan zanimljivi element - naime štakori koji su korišteni u istraživanju su mutanti koji i sami imaju značajno povećanu sklonost ka dobivanju tumora i SVI ih dobiju do određene dobi. Sa takvim eksperimentalnim modelom možeš tvrditi da obična voda uzrokuje tumore, još ako tu spojiš sa malim brojem životinja - eto ti na!
|
|
Pisala sam zavrsni rad na tu temu prije par godina - promjena metabolizma glukoze u tumorima.