Opasni alternativni pripravci

[Vanda]

Tijekom rada na forumu za novi dan i svoje bolesti, susrela sam se sa puno alternativnih pripravaka od kojih su neki vrlo opasni. Kako smo neke kvalitetno opisali na zanovidan forumu, prenosim neke od postova.

O gljivi Kombuhi, napisao moj suprug, dr. sc. genetike.

Postao/la Modelni organizam dana pet svi 06, 2011 6:00 pm

Nadam se da će slijedeće informacije pomoći forumašima da donesu odluku o tome isplati li se utrošiti vrijeme na kombuhu ili ne, uz neke općenite informacije o samoj kombuhi. (http://en.wikipedia.org/wiki/Kombucha) ***slijedi dosadan tekst***

1) Što je to čudesna gljiva kombuha?

Čudesna gljiva kombuha, prije svega, nije gljiva. Gljive su točno definiran biološki pojam, o kojem možete više naučiti iz udžbenika biologije, ili na ovom mjestu: en.wikipedia.org/wiki/Fungus. Što je onda kombuha? Riječ kombuha, u najužem smislu, označava fermentirani čaj, koji se, za razliku od običnog čaja, priprema na nešto drugačiji način, i sa drugačijim sastojcima. Obični se čaj priprema od osušenih djelova biljaka, iz kojih se vrućom vodom ekstrahiraju, ili izvlače, njihovi raznovrsni sastojci. Za razliku od običnog čaja, za pripremu čaja kombuha ne koriste se osušeni djelovi biljaka, već biomasa raznih vrsta bakterija i kvasaca (biomasa nije ništa drugo nego biološki materijal koji se sastoji od živih stanica. Npr. čovjek je biomasa humanih, ali i bakterijskih stanica; kada jedete jogurt, onda među ostalim jedete i biomasu bakterijskih stanica koje se prirodno nalaze u jogurtu, isto tako, kada kupujete kocke kvasca (germe), kupujete žive stanice-biomasu kvasca, itd.). Biomasa za pripremu kombuhe se sastoji od slijedećih rodova i vrsta mikroorganizama:

Bakterije:
Gluconacetobacter xylinus-specifična po tome što može sintetizirati celulozu

Kvasci:
Saccharomyces cerevisiae-poznatiji kao pivski ili pekarski kvasac
Schizosaccharomyces pombe-poznatiji iz afričkih piva
Brettanomyces bruxellensis-kvasac koji se koristi u proizvodnji određenih vrsta piva, ali i uzročnik kvarenja vina, koji vinu daje okus i miris po spaljenoj plastici, konjskom urinu, konjskom znoju ili staji
Candida stellata-još jedna vrsta kvasca
Torulaspora delbrueckii-koristi se u proizvodnji određenih tipova njemačkih piva
Zygosaccharomyces bailii-još jedan kvasac

Dakle, ovo su sastojci biomase za pripremu čaja kombuha. Ništa drugo, nego miks ovih gore mikroorganizama (i nekih drugih, manje zastupljenih). Kombuha čaj pripremate tako da najprije skuhate neki obični čaj, najčešće crni ili zeleni, i onda dobro zasladite. Zatim u tako zaslađeni čaj dodate gornju biomasu i ostavite da stoji. Tokom stajanja stanice koje ste dodali krenu se razmnožavati i rasti, i otpuštati u čaj produkte svog metabolizma. Porasla biomasa onda izgleda kao gljiva, i od tuda najvjerojatnije potječe i ime ovog pripravka.

2) Da li su čaj kombuha, ili porasla biomasa, čudesni i neobični?

To prije svega ovisi o tome čemu se želimo čuditi. Ako se želimo čuditi tome da navedeni mikroorganizmi mogu iz malog broja komponenata stvoriti, parafraziram, "obilje različitih nutritivnih i farmakološki korisnih supstanci - glukoza, fruktoza, vitamini B1, B2, B3, B5, B6, B12, B15, vitamin C, biotin, folna kiselina, lecitin, mlečna, glukonska i glukuronska kiselina, voćne kiseline (vinska, oksalna, limunska, sirćetna, malonska), 14 amino-kiselina, biogeni amini i neke antibiotike", onda nam ne bi škodilo da znamo kako su mikrobiolozima poznate brojne druge vrste mikrorganizama, koje isto tako mogu sintetizirati sve od navedenoga. Dakle, biosintetske sposobnosti mikrorganizama koji se koriste za izradu kombuhe nisu nimalo čudesne kada ih usporedimo sa drugim mikroorganizmima. Isto tako, nije čudno da jedemo mikroorganizme, ili njihove proizvode (jogurt, kefir, pivo, vino, sir, zimska, čajna, acidofil, kiseli krastavci, kiselo zelje, kisele paprike... su samo neki od proizvoda koji ne bi postojali bez mikroorganizama).

Što se tiče samog čaja kombuha, tu trebamo shvatiti da biomasa, tokom rasta, u čaj otpušta produkte svog metabolizma (i potencijalno korisne, ali i potencijalno štetne - prisjetite se samo što su produkti ljudskog metabolizma i kamo ih to ispuštamo). Ti produkti (metaboliti) nažalost, neće: izliječiti rak, izoštriti vid, napuniti Vas energijom - što god to bilo, ubrzati zarastanje zglobova, učiniti Vas pametnijim, eliminirati otrove (koje to točno otrove?), okrijepiti endokrini sistem (što god to znači), povećati protočnost kapilara u mozgu, i ostale besmislice. Bilo bi lijepo kada bi bilo istinito, međutim za lijekovitost kumbuhe nema, ponavljam, nema niti jednog, jedinog dokaza-postoje samo neprovjerene, bapske, rekla-kazala priče. Da odmah interveniram. Alternativci, ako ustrajete u tome da je kombuha lijek, pokušajte ga na tržište plasirati kao lijek, pod punom kaznenom odgovornošću, kao što je za lijekove uobičajeno. Zaista, a zašto ne želite? Osim toga, kao što je napisala iskrica, u čaju kombuha nerijetko se nalaze antibiotici. Možda bi se neki korisnici čaja kombuha začudili da znaju da pijući kombuhu u vlastiti organizam unose antibiotike, čak i kada im oni nisu potrebni? Ili bi se začudili da znaju da je nekontrolirana uporaba antibiotika glavni razlog za sve češću pojavu bakterija otpornih na antibiotike. Želite li u svom tijelu imati neku bakteriju rezistentnu na antibiotik? Pokušajte, kada idući put pijete kombuhu, sami sebi kazati - sa ovim gutljajem u sebe unosim i antibiotike. Dakle, kombuha po ničemu nije čudesna, niti naročito lijekovita.

3) Da li je čaj kombuha možda nezdrav - i gdje su dokazi za to?

Za razliku od prethodne točke, gdje smo utvrdili da do sada u relevantnoj literaturi nije evidentiran niti jedan jedini slučaj koji bi dokazao lijekovita svojstva čaja kombuha, zabilježeni su slučajevi njegove toksičnosti. Krenimo redom:

a) Četiri slučajeva trovanja, popraćena alergijskom reakcijom, žuticom, mučninom, povraćanjem i bolovima u glavi i vratu. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1497178/pdf/jgi_7127.pdf

b) Konzumacija čaja kod 22-godišnjeg mladića dovela je do radzražljivosti, iritablinosti, i konačno do metaboličke acidoze koja ga je gotovo koštala života: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19460826

c) Zabilježeno je i oštećenje jetre nakon konzumacije kombuhe: www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WB0-4HF5D8X-10&_user=489277&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000022679&_version=1&_urlVersion=0&_userid=489277&md5=c2f363944ebe05170331755ce7375c44

I sve to za nikakav zdravstveni učinak. Zaista čudesno. ***kraj dosadnog teksta***

[Vanda]

O homeopatiji imate izvrsni članak ovdje, napisao Saša Ceci, fizičar: www.jutarnji.hr/manje-je-manje--konacan-sumrak-homeopatije/712915/

I ovdje dolje u citatu:

Re: Homeopatsko liječenje

PostPostao/la Modelni organizam dana ned srp 31, 2011 9:30 pm

Kod homeopatskih ljekova se radi o potenciranim pripravcima.

Potenciranje nije ništa drugo nego fancy naziv za razrijeđivanje. Ako uzmem pola litre mlijeka i pola litre vode, promiješam, tada sam mlijeko razrijedio 2 puta, nisam ga potencirao. Visoko potencirani pripravci = jako razrijeđeni pripravci. Oznake:

D1 (1x) - 10 puta razrijeđena tvar u homeopatskom pripravku.
D2 (2x) - 100 puta....
D3 (3x )- 1000 puta, itdd.

Postoji i takozvana C-skala:

1C - 100 puta razrijeđena aktivna tvar
2C - 10000 puta ....
3C - 1000000 puta ...

Dakle, riječ je o tome da se neku tvar, za koju često nema nikakvih dokaza da djeluje za bolest u pitanju, razrijedi do te mjere da ju je vrlo teško detektirati u otopini. Za nevjerne tome koji misle da se tu ipak nešto "potencira", predlažem vam da si skuhate tanjur juhe, te jednu kap juhe otopite u kadi punoj vode. Fino ste juhicu "potencirali", da ne kažem da sada u kadi imate fine "potencirane" juhice najmanje za mjesec dana. Eto rješenja za gladne u svijetu. Ili, ako vas boli glava, jednu tabletu protiv bolova otopite opet otopite u kadi punoj vode, pardon "otopine", popijte jednu kapljicu, a ostatak možete prodavati susjedima. Kao "potencirani" lijek protiv glavobolje.

Točno je da znastvenici kod visko potenciranih pripavaka 100, 500 1000 ne nalaze primjesu koja se potencirala nego čistu otopinu (Alkohol ili šečer )nikako ne voda

Uobičajeni su tzv. pripravci koji se označavaju sa 30C. To znači da je originalni sastojak, aktivna tvar, razrijeđen 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 puta. Ovaj niz ništica vam možda ništa ne znači, ali uzmite u obzir da jedan gram ishodne otopine, iz koje se kreće sa razrijeđivanjem, sadrži manje od 1 000 000 000 000 000 000 000 000 molekula. To znači da je pri razrjeđenju od 30C, stupanj razrjeđenja puno, puno veći od broja molekula u ishodnoj otopini, što znači da nastali 30C pripravak vrlo vjerojatno ne sadržava niti jednu jedinu molekulu originalne, aktivne tvari. Znači, pijete vodicu - pardon pijete alkohol ili jedete šećernu tableticu. Tableticu koja bi, pri razrjeđenju od 30C, morala biti veća od Sunca kako biste u organizam unijeli jednu jedinu molekulu aktivnog sastojka. Dobar tek. (Ako se sjećam dobro, ova usporedba je dana u knjizi Bad Science, ili u knjizi Trick or Treatment - preporučam obe!)

Informaciju koju je smjesa ostavila u otopini znanstvenici nisu u stanju dokazat.

Nisu je u stanju dokazati niti homeopati. Naravno, kada ne znaju definirati što je točno ta informacija. I to je potpuno nebitno za poantu cijele priče, a to je: pripravak ili radi, ili ne radi kao lijek. Nije bitno da li znamo kako radi, da li je iz gljive, bakterije, laboratorija ili tko zna odakle. Primjerice, aspirin (acetil-salicilna kiselina) se počeo prodavati još u devetnaestom stoljeću kao lijek protiv bolova, a tek je 1971., gotovo 100 godina kasnije otkriven mehanizam njegova djelovanja. Dakle, nismo znali kako djeluje, ali smo znali da djeluje. A znali smo da djeluje zahvaljujući dokazima (kliničkim studijama provedenim sa odgovarajućim kontrolama, da ne ponavljam po stotisućiti put).

Zapravo - ponoviti ću - a dragi moji forumaši, ako želite možete slijedećih par misli koristiti kao obranu od onih koji vam žele prodati neprovjerene pripravke. Ako je neki pripravak učinkovit protiv neke bolesti, on će biti učinkovit bez obzira na to da li je iz laboratorija, biljke, gljive, ribe, morskog psa, i bez obzira na to da li mi znamo kako on djeluje. A da li je učinkovit, pokazati će kliničke studije, slične onima koje su provedene za aspirin, kafetin, kontracepcijske pilule, bisolvon, Gleevec i cijeli niz drugih lijekova. Za homeopatske pripravke su sve provedene studije pokazale manjak učinkovitosti. Možda griješim, ali nađite mi jednu jedinu kliničku studiju koja tvrdi suprotno. Još ako je u vezi sa onkološkim liječenjem - to bolje. Dakle, samo pitajte homeopata, alternativca da Vam pokaže rezultate kliničkih studija. Ako to možete zahtjevati od svojih "klasičnih" doktora (a oni se kod liječenja ravnaju upravo prema rezultatima kliničkih studija), tada to možete zahtjevati i od alternativaca i homeopata. Na kraju, vaš je novac, zdravlje i najvažnije, život, u pitanju. Ako želite vidjeti kako izgledaju rezultati jedne kliničke studije (nasumično sam odabrao Gleevec) - pogledajte ovdje: www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa022457. Dakle, javno objavljeni rezultati, sa imenima autora, nazivima institucija uključenih u istraživanje, brojem pacijenata, potanko opisanim terapijskim protokolima i njihovim učincima, nuspojavama, statističkom analizom...itd. I sve to pregledano od strane vrhunskih stručnjaka koji se bave istom tom problematikom, kako bi se spriječili pokušaji muljanja. Pitajte homeopata da vam pokaže jednu takvu studiju za svaki od preparata kojeg prodaje, a za kojeg tvrdi da je lijek, ne dodatak prehrani. Pod dodatke prehrani se svašta može prodati, i prodaje se zato što ne postoje stroge sankcije.

Kad smo već kod homeopatske teorije o informaciji koju u vodi ostavljaju u njoj otopljene tvari. Vodu koju imamo na Zemlji je ta koju imamo, ne dobivamo novu vodu iz svemira. To znači da kada se netko popiški ili pokaki, sve to ode u rijeke i mora. Dakle nečiji urin (ali i otpadne vode, kakice, ulja, maziva...itd) prema homeopatima ostavi "informaciju u vodi". Ta voda onda prolazi pročistače, ali informacija, prema homeopatima, ostaje u vodi. Mi ju pijemo, a neki je koriste za pripravljanje homeopatskih pripravaka. Naime, u većini homeopatskih pripravaka se ne koristi 100% alkohol, već otopina alkohola. To znači da je taj alkohol otopljen u nekoj drugoj tekućini, a to je najčešće voda. Ako je to tako, što ćemo sa informacijom koju je u toj vodi ostavio izmet moje bake, urin Alberta Einsteina, mazivo ulje ili živa iz neke tvornice. Prijatno i živjeli!

[Vanda]

O B17 vitaminu

Re: Metast. karcinom bubrega

(izvori: en.wikipedia.org/wiki/Ernst_T._Krebs, en.wikipedia.org/wiki/Amygdalin i u navadenim dokumentima sadržane reference)
PostPostao/la Modelni organizam dana ned tra 03, 2011 12:24 am
Moram i ja reagirati, pod cijenu da me svi zamrze, al barem ću mirno spavati...

Dakle, kemijski spoj kojeg prevaranti, lijenčine, lovci u mutnom i trovači (mogu argumentirati svaki od ovih navoda, a odnose se na ljude koji prodaju taj spoj bolesnicima) nazivaju vitaminom B17, kao prvo uopće nije vitamin. "Vitamin B17" je kemijski spoj koji spada u skupinu glikozida, ime mu je amigdalin. Zašto se naziva vitaminom? Zato što ga je jedan američki kemičar nazvao vitaminom, kako bi izbjegao legislativu, zakone i odgovornost koji bi ga kačili da ga je probao nazvati lijekom. A znamo da naziv "lijek", dobivaju samo pripravci čija je djelotvosnost dokazana, po n-ti put, u kliničkim studijama, rezultati kojih su javno dostupni svima, a ne na nekoj opskurnoj web-stranici. Dakle, ako ste pokvareni i nemoralni i želite dobro zaraditi, strpajte travu iz vrta u bočicu, nazovite je vitaminom K34, recite da liječi rak, and you're good to go! Najbolje da K34 onda prodajete na onkološkim odjelima, navodno su ljudi tamo posebno darežljivi sa novcima. Dakle, vlastima kažite da je dodatak prehrani, terminalno bolesnim ljudima da je lijek, izbjegli ste svaku odgovornost a još ćete lijepo zaraditi.

A sad još ozbiljnije: vaš organizam će "Vitamin B17" prevesti u HCN, iliti cijanovodik. To je ekstremno otrovan spoj, koji inhibira proces staničnog disanja. Koristi se kao otrov za štakore. Ima ga u ciklonu B, onom poznatom bojnom otrovu. I sve to možda ne bi bilo tako jako strašno, kada bi imao ikakvog efekta kao lijek protiv raka. Ali, na žalost, nema! To možete i sami provjeriti, jer su rezultati tih kliničkih studija javno dostupni i objavljeni u pregledanom i ocijenjenom znanstvenom članku, poput ovog:

1. www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM198201283060403 Iz zaključka: Amygdalin is a toxic drug that is not effective as a cancer treatment. (Amigdalin je toksičan spoj koji nije učinkovit kao lijek protiv raka)

A preporučam svima da pročitaju i ovaj tekst:

2. www.ajcn.org/content/32/5/1121.long

Američka Food and Drug organisation kaže:
The US Food and Drug Administration continues to seek jail sentences for vendors marketing amigdalyn for cancer treatment, calling it a "highly toxic product that has not shown any effect on treating cancer." "Američka FDA (krovna organizacija koja nadzire promet hrane i lijekova u Americi) zahtjeva zatvorske kazne za prodavače koji nude amigdalin kao lijek protiv raka, pri čemu FDA za isti spoj ističe 'da je izrazito toksičan, bez ikakvog demonstriranog učinka u liječenu raka'."

Da li se sjećate onog kemičara sa početka priče, koji je ponudio tržištu B17, tj. amigdalin. Ime mu je Dr. Ernst T Krebs. Pohađao je Drexler University College of Medicine, ponavljao prvu godinu, da bi na kraju bio izbačen. Ironija je u tome što Drexler University College of Medicine nije pravi faks, nego smijurija na kojoj se uči homepatija. Dakle ne samo da nije bio kemičar, već je bio toliko loš da ga niti homeopati nisu htjeli među sobom (O homeopatiji pročitajte ovdje: www.jutarnji.hr/manje-je-manje--konacan-sumrak-homeopatije/712915/, ako već niste dovoljno pročitali na podforumu alternativa). Nakon toga je upisivao hrpu fakulteta, da bi na kraju uspio diplomirati iz umjetnosti. Otkud mu titula Dr.? Vrlo jednostavno: to je bio počasni doktorat koji mu je, nakon jednosatnog predavanja, dodjelio jedan tzv. bible college (American Christian College in Tulsa), odnosno koledž na kojemu se, grubo rečeno, studira biblija. U međuvremenu se taj koledž i zatvorio, da ne kažem da nije niti bio ovlašten za davanje "doktorskih" titula.

Naravno, možete reći da titula dr ništa ne znači. Ima idiota sa tom titulom i pametnih ljudi bez nje. Sve je to istina. Ali kako to da je se gotovo svaki alternativac, koji nije uspio na regularan način i pravom znanošću to postići, na sve moguće načine nastoji dokopati? Zato što im, kao i gosp. Krebsu, nedostaje samo malo kredibiliteta u obliku dr. kako bi nam prodao muda pod bubrege...

[Vanda]

Hrskavica morskog psa

PostPostao/la Modelni organizam dana čet ruj 24, 2009 7:36 pm

Morski pas je jedna od rijetkih životinja na zemlji koja ne oboljeva od raka i navodno zahvaljujući upravo tome nečemu što sadrži njegova hrskavica.

Dragi forumaši, u znanstvenom časopisu Cancer Research (http://cancerres.aacrjournals.org/), kojeg izdaje American Association for Cancer Research, 2004. godine objavljen je pregledni znanstveni rad u kojem su se autori posebno dotakli obmana i pogrešnog zaključivanja kao opravdanja za korištenje hrskavice morskih pasa u liječenju raka. Na kraju posta postavio sam link na članak, koji bi trebao biti slobodno dostupan svima za preuzimanje, a za one kojima se ne da čitati ili imaju poteškoća sa engleskim jezikom, prilažem citat iz uvoda spomenutog rada, uz djelomičan prijevod onoga što smatram da je iz citata korisno istaknuti. Nadam se da će ovaj izvadak barem neke od vas namamiti da barem površno prolistate članak. Ako je to potrebno, djelove na engleskom koje nisam preveo mogu prevesti naknadno, ukoliko se za tim pokaže potreba ili interes.

"A primary justification for using crude shark cartilage extracts to treat cancer is based on the misconception that sharks do not, or infrequently, develop cancer. Other justifications represent overextensions of experimental observations: concentrated extracts of cartilage can inhibit tumor vessel formation and tumor invasions (e.g., refs. 2–5). No available data or arguments support the medicinal use of crude shark extracts to treat cancer (6).The claims that sharks do not, or rarely, get cancer was originally argued by I. William Lane in a book entitled “Sharks Don’t Get Cancer” in 1992 (7), publicized in “60 Minutes” television segments in 1993, and reargued in another book in 1996 (8). The titles of the books do not match their texts in which the authors note that sharks actually get cancer but claim incorrectly that sharks rarely get cancer. We make three main points below: (a) sharks do get cancer; (b) the rate of shark cancer is not known from present data; and (c) even if the incidence of shark cancer were low, cancer incidence is irrelevant to the use of crude extracts for cancer treatment."

Ukratko, na temelju podataka dobivenih eksperimentom tj. opažanjem ('vidi, ribari ulovili morskog psa, ajmo vidjet dal ima tumore i to objavit tako da svi mogu procitat i vidjet rezultate'), autori su argumentirano pokazali da: (a) morski psi obolijevaju i od dobroćudnih i od zloćudnih tumora; (b) učestalost pojave tumora se iz podataka kojima su autori raspolagali nije mogla utvrditi i (c) čak i ako je učestalost pojave tumora kod morskih pasa mala, sama učestalost je nevažna kao argument za uporabu sirovih ekstrakata hrskavice u liječenju raka. U radu su jasno navedeni i prikazani slijedeći tipovi raka kod morskih pasa: miksosarkom, olfaktorni neuroblastom, osteom, fibrosarkom, limfom, adenokarcinom, melanom, seminom, fibrom...i da dalje ne nabrajam, pogledajte onu veliku tablicu u radu i priložene slike tumorskih tkiva morskih pasa. Dakle, morski psi obolijevaju od raka. Pored toga, autori diskutiraju o potencijalnoj primjerni supstancija prisutnih u hrskavici morskih pasa koje bi se mogle koristiti u liječenju tumora, ali napominju da, do sada, citiram: "not a single controlled study has established any efficacy of crude cartilage extracts against cancer". Ponukan time, uspio sam pronaći podatke i linkove na neke originalne znanstvene članke u kojima je ispitivana učinkovitost hrskavice morkih pasa kao antitumorskog agensa. Zaključci izvedeni na temelju rezultata ovih studija su:

1. "More importantly, none of the shark cartilage doses tested had any retarding effect on the growth of the primary tumour, nor did they inhibit the development of metastases seen in the lungs of the tumour-bearing mice at autopsy. In conclusion, our results offer no support for the proposed use of shark cartilage extracts as an anti-cancer therapy"
2. "Under the specific conditions of this study, SC as a single agent was inactive in patients with advanced-stage cancer and had no salutary effect on quality of life. The 16.7% rate of SD was similar to results in patients with advanced cancer treated with supportive care alone."
3. "This trial was unable to demonstrate any suggestion of efficacy for this shark cartilage product in patients with advanced cancer."
4. "In this tumor model oral shark cartilage delays, but does not abolish, tumor progression."

Dakle, u jednoj studiji je primjećeno da oralno uzimanje hrskavice usporava napredak bolesti, međutim, u preostalim studijama rezultati su, na našu žalost, pokazali da, barem u tim slučajevima, hrskavica nije lijek. Neki će možda biti ponukani da kažu: "A-ha, ali nije ispitana učinkovitost hrskavice za sve, ili barem većinu, tipova raka!". I to je istina. Ali, na tome se radi. I na tome rade isti oni ljudi koje se optužuje za raznorazne urote ili suradnje sa "industrijom raka". Kada dođete kod liječnika-urotnika, sa pravom ga pitate da vam pokaže rezultate kontroliranih studija u kojima se vidi učinkovitost nekog lijeka ili tretmana. Idući puta kada idete kod homeopata ili praktikanta alternative, postavite mu slijedeće pitanje: možete li mi pokazati rezultate studija u kojima je demonstrirana učinkovitost terapije koju ćete primjeniti na meni. Naravno, bilo bi zgodno da onda te informacije podijelite i sa ostatkom foruma, kako bismo muljatore mogli baciti u koš. :-)

A evo i linkova na članke, kako sam i obećao.

Link na članak 1 (Morski psi oboljevaju od raka): cancerres.aacrjournals.org/cgi/reprint/64/23/8485.pdf
Link na članak 2 (Studija o učinkovitosti hrskavica kao antitumorskog agensa br. 1): www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/110485941/PDFSTART
Link na članak 3 (Studija o učinkovitosti hrskavica kao antitumorskog agensa br. 2): www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9831372 - samo sažetak.
Link na članak 4 (Studija o učinkovitosti hrskavica kao antitumorskog agensa br. 3): www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9817287 - samo sažetak.
Link na članak 5 (Studija o učinkovitosti hrskavica kao antitumorskog agensa br. 4): www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11396141 - samo sažetak.

[Vanda]

Koliko je alternativa sigurna

Hrvatska - raj za opsjenare

PostPostao/la Vanda dana pet lip 18, 2010 10:04 am

Danas na Monitor.hr:

Zakon u Hrvatskoj kaže da se alternativnom medicinom može baviti svatko, dok god se ne upliće u propisanu liječničku terapiju, te ne obavlja liječnički posao za koji nema odgovarajuću naobrazbu. Tko god želi može dakle prodavati uređaje i predmete za “poboljšavanje kvalitete života” bez obzira što nema nikakvog dokaza o njihovoj učinkovitosti, a na televiziji smije prodavati maglu dok god to čini u terminu poslije 23 sata.

Zemlja (Hrvatska) se pokazala pravim malim rajem za ezotere, u njoj nema propisa tko se i kako može baviti alternativnom medicinom. Poželi li, u Hrvatskoj baš svatko može prodavati i reklamirati iscjeljujuće dekice, uređaje koji štite od opasnih svemirskih zračenja, povijest bolesti iščitavati iz irisa oka, iscjeljivati putem e-maila, povezivati ljude s umrlima...

Dakle, apsolutno NITKO nas ne štiti od lažnog oglašavanja, svaka budala može tvrditi da ima formulu za iliječenje i zakon mu/joj to ne brani. Dakle, svima, kao i uvijek, tople prekpruke za maksimalan oprez. Za razliku od toga, u Srbiji je takva praksa zabranjena, što je i dovelo do pojave "Vidovitog Milana" na hrvatskoj televiziji!

Više na: www.monitor.hr/clanci/hrvatska-r ... are/34458/

[Vanda]

Žalostan epilog sveprisutne nekritičnosti prema alternativi:
www.index.hr/vijesti/clanak/roditelji-odbili-lijeciti-tesko-bolesnog-sina-9godisnjak-u-rijeci-umro-u-mukama/840536.aspx

[hannah]

Draga Vanda, zaista zelim da cujem tvoje misljenje o danas toliko forsiranom ulju kanabisa.
Moje licno misljenje je da je sve to farsa, ali postoji nazalost, velika vecina njih koja je ubijedjena u njegovu ucinkovitost.

Unaprijed hvala

[Vanda]

Draga Hanna,
postoji nekoliko radova koji su ukazali da kanabis ima dobre učinke u liječenju nesanice te da smanjuje osjećaj mučnine uzrokovan kemo te pojačava apetit. Zgodan sažetak sa pouzdanog izvora je ovdje: www.cam-cancer.org/The-Summaries/Herbal-products/Cannabis-and-cannabinoids E sad, vodti računa da je većina istraživanja rađena na medicinskom kanabisu odnosno njegovim ekstraktima. Koliko sam upoznata, ulje kanabisa NIJE isto što i medicinski kanabis. Dakle nije prošao kontrole kvalitete niti je pripravljen na toj razini. Primjerice - običan pivski kvasac u svojoj staničnoj stijenci sadrži beta-glukan. Ti možeš doma izolirat staničnu stijenku kvasca sa kućnim kemikalijama, ali da li je to isti nivo kvalitete, sterilnosti, ekspertize, .... koju ima netko u dobro opremljenom labosu? Ako stavimo tvoj beta-glukan i laboratorijski proizveden na kontrolu kvalitete - hoće li biti iste kvalitete? Neće.

Ista stvar ti je i sa svim ovim pripravcima. Nije ista razina standarda koja se mora zadovoljiti da bi se nešto prozvalo lijek ili dodatak prehrani. Dodaci prehrani prolaze značajno manje kontrole, zato se i svi alternativno-medicinski pripravci obično i kategoriziraju kao dodaci prehrani. Upravo zato da izbjegnu rigoroznije kontrole. Zato i smatram da je velika većina puno preskupa. Danas neki pripravci dostižu cijene i preko 1000 kn, kao i neki lijek, a da nisu prošli ni desetinu istraživanja i kontrola koje prolazi uobičajeni lijel. Zašto jedan lijek ima cijelu listu nuspojava navedenih, a alternativni ripravci nemaju? Zato što alternativni pripravci nisu prošli 4 faze kliničkih ispitivanja na tisućama ljudi na kojima bi se ustanovile eventualne nuspojave - dakle nemaju pojma o eventualnim nuspojavama kao što nemaju pojma ni o eventualnoj djelotvornosti. Jer da imaju pojma, da su prošli ispitivanja - ili bi bili odbačeni ili bi prestali bit alternativa i postali mainstream lijek.

Dakle, osobno mislim da je ulje kanabisa puno precijenjeno barem u ovoj fazi. Imaš još malo o kanabisu ovdje: www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/marijuana-medicine Sad sam tamo pročitala da je FDA odobrila nekoliko pripravaka na bazi marihuane za smanjenje mučnine i pomoć kod spavana, a da imaju i istraživanja vezana uz rak. U znanosti jedno-dva istraživanja koja nešto pokazuju nisu dovoljna. Treba napraviti nekoliko u različitim istraživačkim grupama i centrima da se izbjegnu bilo kakve slučajne ili namjerne modifikacije podataka da neka tvrdnja bude prihvaćena.

Kao i kod svega što je relativno novo ja uvijek savjetujem oprez. Ako baš jako želiš probati, izaberi onaj pripravak za kojeg postojii znanstvena literatura da je negdje korišten. U što je više studija korišten, to bolje. Obrati pažnju da li su te studije proveli istraživači iz iste grupe i sa istog instituta (loše= ili različitih instituta (dobro). Ako ti kažeš da imaš recept za najbolju baklavu - svatko će rećći - ok, daj recept pa da i ja probam. Ako nakon toga nitko ne može ispeć dobru baklavu po tvojem receptu, više ti nitko ne vjeruje da imaš najbolji recept jer ga nitko ne može reproducirat. Tako je i u znanosti. Ja sam u velikom pokusu danas pa se ispriččavam ako su mi misli malo razbacane, nadam se da sam pomogla.

[hannah]

Da, Vanda mnogo ti hvala. Vrlo jasno objasnjenjo.
Sretno sa pokusom.